Đừng chia tay Facebook và Google dựa trên ba huyền thoại
Chúng tôi có thể đảm bảo người tiêu dùng có được một sự rung chuyển công bằng mà không cần tháo dỡ các đại gia công nghệ.
Khi các cơ quan quản lý nhà nước và chính phủ trên khắp thế giới thảo luận về việc và cách quản lý quyền lực của các công ty công nghệ, một ý tưởng tiếp tục được đưa ra là chia các tập đoàn lớn này thành các phần nhỏ hơn. Sự mất lòng tin nơi công cộng đối với các công ty công nghệ đã chuyển sang nói về hành động chống độc quyền đối với họ. Chẳng hạn, Facebook có thể phải cạnh tranh với Instagram để chia sẻ ảnh và WhatsApp để nhắn tin cho chứ không phải sở hữu cả hai.
Ý tưởng này đã tìm cách thu hút sự ủng hộ từ cả Thượng nghị sĩ bang Massachusetts Elizabeth Warren , một đảng Dân chủ và Tổng thống Cộng hòa Donald Trump .
Tuy nhiên, những người ủng hộ và phản đối việc phá vỡ các công ty công nghệ lớn đang trở thành con mồi cho một số quan niệm sai lầm nghiêm trọng. Tôi nghiên cứu các tác động của công nghệ kỹ thuật số đối với cuộc sống và sinh kế trên 85 quốc gia và lãnh đạo sáng kiến Hành tinh số của Trường Tufts Fletcher nghiên cứu về đổi mới công nghệ trên khắp thế giới. Theo tôi, có ba huyền thoại đáng để bận rộn trước khi xem xét tiếp nhận công nghệ lớn.
CHUYỆN LẦM TƯỞNG 1: SO SÁNH DẦU TIÊU CHUẨN VÀ GOOGLE
Các lập luận ủng hộ và phản đối hành động chống độc quyền đối với các công ty công nghệ phụ thuộc rất nhiều vào kinh nghiệm của các trường hợp trước đó . Trên thực tế, Standard Oil độc quyền khổng lồ từ thế kỷ 19 , trên thực tế, được gọi là Google Google thời đó . Những người khác nhớ lại vụ kiện chống độc quyền những năm 1990 chống lại vị thế thống trị của Microsoft trong kỷ nguyên máy tính cá nhân.
Những trường hợp từ quá khứ có vẻ giống với tình hình ngày nay, nhưng thời đại này khác ở một khía cạnh quan trọng: thị trường công nghệ toàn cầu. Hiện tại, có hai cụm công nghệ lớn, song song. Một là ở Mỹ, bị chi phối bởi Google, Amazon, Facebook và Apple . Công ty còn lại có trụ sở tại Trung Quốc, bị chi phối bởi Baidu, Alibaba, Tencent và Huawei . Thị trường toàn cầu này chịu áp lực chính trị và chính sách khác nhau từ những gì các cơ quan quản lý phải đối mặt khi giao dịch với Standard Oil và Microsoft.
Cả hai cụm đang cố gắng thêm người dùng để tích lũy các kho dữ liệu , điều này sẽ thúc đẩy giai đoạn cạnh tranh tiếp theo trong tương lai do trí tuệ nhân tạo điều hành. Chính phủ Trung Quốc đã chặn hầu hết các công ty Mỹ xâm nhập thị trường Trung Quốc, bảo vệ đội tuyển quốc gia AI AI của họ . Các chính phủ Hoa Kỳ đã thực hiện tương tự như vậy , danh sách đen một số trang phục của Trung Quốc trong một thời gian trong khi ngăn cản những người khác.
Nếu gã khổng lồ công nghệ Mỹ bị phá vỡ, kết quả sẽ là một sân chơi toàn cầu không đồng đều rộng lớn, đưa các công ty Mỹ bị phân mảnh chống lại các công ty Trung Quốc được bảo vệ bởi nhà nước.
Các yếu tố địa chính trị không giới hạn trong cuộc cạnh tranh Mỹ-Trung. Liên minh châu Âu, Nga và Ấn Độ cũng là những người sử dụng nhiều công nghệ tại Thung lũng Silicon và mỗi người đang khám phá các lựa chọn riêng cho luật pháp và quy định.
Khả năng tích lũy dữ liệu và quy mô của các công ty Mỹ mang lại cho quốc gia ảnh hưởng kinh tế và chính trị trên toàn cầu. Sức mạnh của họ sẽ thay đổi nếu họ bị chia rẽ và theo quan điểm của tôi, đó là một sự cân nhắc quan trọng trong các quyết định của cơ quan quản lý.
CHUYỆN LẦM TƯỞNG 2: GIÁ ĐÚNG
Có hai quan điểm chính về hành động chống độc quyền trong các cuộc thảo luận này. Một tập trung vào phúc lợi của người tiêu dùng, đó là cách tiếp cận phổ biến mà các luật sư liên bang đã thực hiện từ những năm 1960 . Quan điểm khác cho thấy các cơ quan quản lý nên xem xét cấu trúc cơ bản của thị trường và tiềm năng cho những người chơi mạnh mẽ khai thác vị trí của họ.
Hai bên dường như đồng ý rằng giá đóng vai trò chính. Những người tranh luận về việc phá vỡ gã khổng lồ công nghệ chỉ ra rằng Facebook và Google cung cấp các dịch vụ miễn phí cho người tiêu dùng và sức mạnh thị trường của Amazon khiến chi phí sản phẩm của họ giảm. Tuy nhiên, ở phía bên kia, những người nói rằng việc có giá thấp hoặc không có giá là bằng chứng cho thấy các công ty này đang hạ thấp chi phí tiêu dùng một cách giả tạo để lôi kéo người dùng vào các hệ thống do công ty kiểm soát khó có thể rời đi .
Cả hai bên đều thiếu thực tế là giá tiền tệ ít liên quan như một thước đo về những gì người dùng phải trả trong ngành công nghệ so với các loại hình kinh doanh khác. Người dùng trả tiền cho các sản phẩm kỹ thuật số bằng dữ liệu của họ , thay vì chỉ bằng tiền. Cơ quan quản lý không nên chỉ tập trung vào chi phí tiền tệ cho người dùng. Thay vào đó, họ nên hỏi liệu người dùng có được yêu cầu nhiều dữ liệu hơn mức cần thiết hay không, liệu thông tin có được thu thập theo cách xâm phạm hoặc lạm dụng hay không và liệu khách hàng có nhận được giá trị tốt để đổi lấy dữ liệu của họ hay không .
CHUYỆN LẦM TƯỞNG 3: PHÁ VỠ NIỀM TIN LÀ TẤT CẢ HOẶC KHÔNG LÀ GÌ CẢ
Không có hai cách để cuộc tranh luận này kết thúc, với sự chia tay của một hoặc nhiều gã khổng lồ công nghệ hoặc chỉ đơn giản là để lại mọi thứ khi thị trường phát triển hơn nữa.
Ý tưởng của riêng tôi về kết quả tốt nhất sẽ lấy một trang từ lịch sử kiện tụng chống độc quyền: Công ty bị kiện không bị phá vỡ, và thực tế là có một vụ kiện dẫn đến tiến bộ. Điều đó đã xảy ra trong quá khứ, trong các trường hợp chống lại Hệ thống Bell, IBM và Microsoft.
Trong sắc lệnh đồng ý của liên bang năm 1956 đối với Hệ thống Bell, nơi giải quyết một vụ kiện pháp lý kéo dài bảy năm chống lại công ty, công ty đã không tách ra, nhưng Bell được yêu cầu cấp phép tất cả các bằng sáng chế của mình cho các công ty khác. Điều này có nghĩa là một số cải tiến công nghệ sâu sắc nhất trong lịch sử, bao gồm bóng bán dẫn , pin mặt trời và laser Laserbecame có sẵn rộng rãi, mang lại máy tính, năng lượng mặt trời và các công nghệ khác rất quan trọng đối với thế giới hiện đại. Khi Hệ thống Chuông cuối cùng đã bị phá vỡ vào năm 1982, nó đã không làm được gì nhiều để truyền bá sự đổi mới và cạnh tranh như thỏa thuận giữ cho Chuông cùng nhau một phần tư thế kỷ trước đó.
Hành động chống độc quyền đối với IBM đã kéo dài 13 năm và không phá vỡ công ty. Tuy nhiên, như một phần trong chiến thuật của mình để tránh bị độc quyền, IBM đã đồng ý tách giá cho các sản phẩm phần cứng và phần mềm của mình , trước đây được bán dưới dạng một gói không thể chia tách. Điều này tạo ra cơ hội cho các doanh nhân Bill Gates và Paul Allen để tạo ra một công ty mới chỉ có phần mềm, được gọi là Microsoft. Sự gia tăng của các đổi mới phần mềm đã theo sau có thể theo dõi rõ ràng nguồn gốc của chúng đối với việc giải quyết IBM.
Hai thập kỷ sau, Microsoft tự nó là mục tiêu của một hành động chống độc quyền. Trong kết quả giải quyết, Microsoft đã đồng ý đảm bảo các sản phẩm của họ tương thích với phần mềm của đối thủ cạnh tranh. Điều đó đã tạo chỗ cho thị trường internet mới nổi cho các trình duyệt web, tiền thân của Safari Safari của Apple, Firefox của Mozilla và Google Chrome.
Ngay cả Margrethe Vestager, kẻ thù chống độc quyền hàng đầu của Liên minh châu Âu và là kẻ thù khổng lồ về công nghệ thường xuyên, đã nói, các vụ truy tố chống độc quyền là một phần trong cách thức phát triển công nghệ. Nhưng điều đó không có nghĩa là tất cả họ đều phải đạt được mục đích cao nhất, là chia tay các công ty.
Các quy tắc chống độc quyền đã đủ phức tạp và nhiều chuyên gia sẽ được kêu gọi đưa ra quan điểm của họ về những việc cần làm với công nghệ lớn. Công nghệ tràn ngập mọi khía cạnh của cuộc sống hiện đại, khiến mỗi người có trách nhiệm cân nhắc về vấn đề này mà không có những quan niệm sai lầm che giấu phán đoán của họ. Công nghệ đã trở thành một vấn đề chính trị. Trong một môi trường quá nóng về chính trị, tình cảm của công chúng có thể còn quan trọng hơn cả ý kiến của các chuyên gia.
Khi các cơ quan quản lý nhà nước và chính phủ trên khắp thế giới thảo luận về việc và cách quản lý quyền lực của các công ty công nghệ, một ý tưởng tiếp tục được đưa ra là chia các tập đoàn lớn này thành các phần nhỏ hơn. Sự mất lòng tin nơi công cộng đối với các công ty công nghệ đã chuyển sang nói về hành động chống độc quyền đối với họ. Chẳng hạn, Facebook có thể phải cạnh tranh với Instagram để chia sẻ ảnh và WhatsApp để nhắn tin cho chứ không phải sở hữu cả hai.
Ý tưởng này đã tìm cách thu hút sự ủng hộ từ cả Thượng nghị sĩ bang Massachusetts Elizabeth Warren , một đảng Dân chủ và Tổng thống Cộng hòa Donald Trump .
Tuy nhiên, những người ủng hộ và phản đối việc phá vỡ các công ty công nghệ lớn đang trở thành con mồi cho một số quan niệm sai lầm nghiêm trọng. Tôi nghiên cứu các tác động của công nghệ kỹ thuật số đối với cuộc sống và sinh kế trên 85 quốc gia và lãnh đạo sáng kiến Hành tinh số của Trường Tufts Fletcher nghiên cứu về đổi mới công nghệ trên khắp thế giới. Theo tôi, có ba huyền thoại đáng để bận rộn trước khi xem xét tiếp nhận công nghệ lớn.
CHUYỆN LẦM TƯỞNG 1: SO SÁNH DẦU TIÊU CHUẨN VÀ GOOGLE
Các lập luận ủng hộ và phản đối hành động chống độc quyền đối với các công ty công nghệ phụ thuộc rất nhiều vào kinh nghiệm của các trường hợp trước đó . Trên thực tế, Standard Oil độc quyền khổng lồ từ thế kỷ 19 , trên thực tế, được gọi là Google Google thời đó . Những người khác nhớ lại vụ kiện chống độc quyền những năm 1990 chống lại vị thế thống trị của Microsoft trong kỷ nguyên máy tính cá nhân.
Những trường hợp từ quá khứ có vẻ giống với tình hình ngày nay, nhưng thời đại này khác ở một khía cạnh quan trọng: thị trường công nghệ toàn cầu. Hiện tại, có hai cụm công nghệ lớn, song song. Một là ở Mỹ, bị chi phối bởi Google, Amazon, Facebook và Apple . Công ty còn lại có trụ sở tại Trung Quốc, bị chi phối bởi Baidu, Alibaba, Tencent và Huawei . Thị trường toàn cầu này chịu áp lực chính trị và chính sách khác nhau từ những gì các cơ quan quản lý phải đối mặt khi giao dịch với Standard Oil và Microsoft.
Cả hai cụm đang cố gắng thêm người dùng để tích lũy các kho dữ liệu , điều này sẽ thúc đẩy giai đoạn cạnh tranh tiếp theo trong tương lai do trí tuệ nhân tạo điều hành. Chính phủ Trung Quốc đã chặn hầu hết các công ty Mỹ xâm nhập thị trường Trung Quốc, bảo vệ đội tuyển quốc gia AI AI của họ . Các chính phủ Hoa Kỳ đã thực hiện tương tự như vậy , danh sách đen một số trang phục của Trung Quốc trong một thời gian trong khi ngăn cản những người khác.
Nếu gã khổng lồ công nghệ Mỹ bị phá vỡ, kết quả sẽ là một sân chơi toàn cầu không đồng đều rộng lớn, đưa các công ty Mỹ bị phân mảnh chống lại các công ty Trung Quốc được bảo vệ bởi nhà nước.
Các yếu tố địa chính trị không giới hạn trong cuộc cạnh tranh Mỹ-Trung. Liên minh châu Âu, Nga và Ấn Độ cũng là những người sử dụng nhiều công nghệ tại Thung lũng Silicon và mỗi người đang khám phá các lựa chọn riêng cho luật pháp và quy định.
Khả năng tích lũy dữ liệu và quy mô của các công ty Mỹ mang lại cho quốc gia ảnh hưởng kinh tế và chính trị trên toàn cầu. Sức mạnh của họ sẽ thay đổi nếu họ bị chia rẽ và theo quan điểm của tôi, đó là một sự cân nhắc quan trọng trong các quyết định của cơ quan quản lý.
CHUYỆN LẦM TƯỞNG 2: GIÁ ĐÚNG
Có hai quan điểm chính về hành động chống độc quyền trong các cuộc thảo luận này. Một tập trung vào phúc lợi của người tiêu dùng, đó là cách tiếp cận phổ biến mà các luật sư liên bang đã thực hiện từ những năm 1960 . Quan điểm khác cho thấy các cơ quan quản lý nên xem xét cấu trúc cơ bản của thị trường và tiềm năng cho những người chơi mạnh mẽ khai thác vị trí của họ.
Hai bên dường như đồng ý rằng giá đóng vai trò chính. Những người tranh luận về việc phá vỡ gã khổng lồ công nghệ chỉ ra rằng Facebook và Google cung cấp các dịch vụ miễn phí cho người tiêu dùng và sức mạnh thị trường của Amazon khiến chi phí sản phẩm của họ giảm. Tuy nhiên, ở phía bên kia, những người nói rằng việc có giá thấp hoặc không có giá là bằng chứng cho thấy các công ty này đang hạ thấp chi phí tiêu dùng một cách giả tạo để lôi kéo người dùng vào các hệ thống do công ty kiểm soát khó có thể rời đi .
Cả hai bên đều thiếu thực tế là giá tiền tệ ít liên quan như một thước đo về những gì người dùng phải trả trong ngành công nghệ so với các loại hình kinh doanh khác. Người dùng trả tiền cho các sản phẩm kỹ thuật số bằng dữ liệu của họ , thay vì chỉ bằng tiền. Cơ quan quản lý không nên chỉ tập trung vào chi phí tiền tệ cho người dùng. Thay vào đó, họ nên hỏi liệu người dùng có được yêu cầu nhiều dữ liệu hơn mức cần thiết hay không, liệu thông tin có được thu thập theo cách xâm phạm hoặc lạm dụng hay không và liệu khách hàng có nhận được giá trị tốt để đổi lấy dữ liệu của họ hay không .
CHUYỆN LẦM TƯỞNG 3: PHÁ VỠ NIỀM TIN LÀ TẤT CẢ HOẶC KHÔNG LÀ GÌ CẢ
Không có hai cách để cuộc tranh luận này kết thúc, với sự chia tay của một hoặc nhiều gã khổng lồ công nghệ hoặc chỉ đơn giản là để lại mọi thứ khi thị trường phát triển hơn nữa.
Ý tưởng của riêng tôi về kết quả tốt nhất sẽ lấy một trang từ lịch sử kiện tụng chống độc quyền: Công ty bị kiện không bị phá vỡ, và thực tế là có một vụ kiện dẫn đến tiến bộ. Điều đó đã xảy ra trong quá khứ, trong các trường hợp chống lại Hệ thống Bell, IBM và Microsoft.
Trong sắc lệnh đồng ý của liên bang năm 1956 đối với Hệ thống Bell, nơi giải quyết một vụ kiện pháp lý kéo dài bảy năm chống lại công ty, công ty đã không tách ra, nhưng Bell được yêu cầu cấp phép tất cả các bằng sáng chế của mình cho các công ty khác. Điều này có nghĩa là một số cải tiến công nghệ sâu sắc nhất trong lịch sử, bao gồm bóng bán dẫn , pin mặt trời và laser Laserbecame có sẵn rộng rãi, mang lại máy tính, năng lượng mặt trời và các công nghệ khác rất quan trọng đối với thế giới hiện đại. Khi Hệ thống Chuông cuối cùng đã bị phá vỡ vào năm 1982, nó đã không làm được gì nhiều để truyền bá sự đổi mới và cạnh tranh như thỏa thuận giữ cho Chuông cùng nhau một phần tư thế kỷ trước đó.
Hành động chống độc quyền đối với IBM đã kéo dài 13 năm và không phá vỡ công ty. Tuy nhiên, như một phần trong chiến thuật của mình để tránh bị độc quyền, IBM đã đồng ý tách giá cho các sản phẩm phần cứng và phần mềm của mình , trước đây được bán dưới dạng một gói không thể chia tách. Điều này tạo ra cơ hội cho các doanh nhân Bill Gates và Paul Allen để tạo ra một công ty mới chỉ có phần mềm, được gọi là Microsoft. Sự gia tăng của các đổi mới phần mềm đã theo sau có thể theo dõi rõ ràng nguồn gốc của chúng đối với việc giải quyết IBM.
Hai thập kỷ sau, Microsoft tự nó là mục tiêu của một hành động chống độc quyền. Trong kết quả giải quyết, Microsoft đã đồng ý đảm bảo các sản phẩm của họ tương thích với phần mềm của đối thủ cạnh tranh. Điều đó đã tạo chỗ cho thị trường internet mới nổi cho các trình duyệt web, tiền thân của Safari Safari của Apple, Firefox của Mozilla và Google Chrome.
Ngay cả Margrethe Vestager, kẻ thù chống độc quyền hàng đầu của Liên minh châu Âu và là kẻ thù khổng lồ về công nghệ thường xuyên, đã nói, các vụ truy tố chống độc quyền là một phần trong cách thức phát triển công nghệ. Nhưng điều đó không có nghĩa là tất cả họ đều phải đạt được mục đích cao nhất, là chia tay các công ty.
Các quy tắc chống độc quyền đã đủ phức tạp và nhiều chuyên gia sẽ được kêu gọi đưa ra quan điểm của họ về những việc cần làm với công nghệ lớn. Công nghệ tràn ngập mọi khía cạnh của cuộc sống hiện đại, khiến mỗi người có trách nhiệm cân nhắc về vấn đề này mà không có những quan niệm sai lầm che giấu phán đoán của họ. Công nghệ đã trở thành một vấn đề chính trị. Trong một môi trường quá nóng về chính trị, tình cảm của công chúng có thể còn quan trọng hơn cả ý kiến của các chuyên gia.
Nhận xét
Đăng nhận xét